男子张某作为李某父亲的“干儿子”，受邀前往干爹家中参加答谢家宴，张某醉酒被送回家后死亡。事发后，张某家属起诉宴席组织者李某及同饮者贺某、王某，要求三人承担40%的责任，赔偿64万余元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，贵州省盘州市人民法院公布一审判决书，认定张某自担90%过错责任； 李某、贺某各承担5%赔偿责任，共计赔偿13万余元；王某不担责。 经审理查明，李某母亲曾因病住院，亲朋前往看望。李某母亲病愈出院后，李某父亲于1月18日摆设家宴，邀请曾看望李某母亲的亲朋到家中吃饭，张某及妻子蒋某、贺某、王某受邀前往。 席间， 李某提供散装白酒供同桌人员饮用 ，王某因身体原因并不打算喝酒，但在张某的邀请下喝了一杯（塑料杯）酒，先吃完饭离开饭桌坐到旁边休息，后提前离开。张某与李某、贺某持续吃饭饮酒约1个小时，其间， 贺某通过语言刺激张某喝酒，李某未主动提示张某停止喝酒。 喝酒结束后，张某因饮酒过量无法独立行走，后由李某和张某之妻蒋某一同将张某送回家，并由李某将张某背到张某家三楼。张某被送回家后，身体有恙，家人将张某送到某医院抢救治疗。 经抢救无效，张某于1月18日22时23分死亡，死亡原因为酒精中毒。 张某死亡后，李某的父亲向其亲属给付了10000元用于安葬张某。1月21日至22日，当地社区居民委员会人民调解委员会组织各方调解，但因双方分歧较大，未能达成调解协议。 法院认为，张某作为完全民事行为能力人，对自身酒量及过量饮酒风险应有最直接的认知和控制能力。其在与被告饮酒过程中，未能理性节制，对自身安全未尽到最高注意义务，系导致其醉酒并最终引发死亡的根本原因。自身原因力占主导地位，其自身存在最大过错，确定其承担90%过错责任。李某作为宴会组织者和酒水提供者，负有对共饮者的安全保障义务，但无证据证明其有效劝阻；贺某使用语言刺激张某饮酒，客观上推动过量饮酒，是张某死亡直接诱因之一，与李某过错程度相当。王某仅饮一杯且提前离席，客观上难以预见和干预后续劝酒，不承担责任。 经认定，张某死亡造成的损失共计1305031元，应由李某承担5%的赔偿责任即65251.55元，由贺某承担5%的赔偿责任即65251.55元，剩余的90%部分属于张某自身应承担的部分。（文中当事人系化姓）